司法院說明簡易程序、協商程序新聞稿　　　　　 94.09.23

　　近年來刑事審判負擔日益繁重，為建構良好的審判環境，乃修正刑事訴訟法擴大簡易程序適用範圍及增訂協商程序，本於「明案速判、疑案慎斷」原則，就被告認罪之非重罪案件，得逕適用簡易程序或協商程序，使案件快速終結。一方面可使被告早日脫離訴訟免於訟累以啟自新，另一方面也使法官有更充裕時間致力於審理其他重大繁雜案件，加速實現社會正義，深具正面意義。

　　簡易程序與協商程序之適用，原則上均由檢察官提出聲請。於簡易程序，檢察官並得向法院對被告具體求刑或為緩刑宣告之請求；於協商程序，也是由檢察官與被告就被告願受科刑之範圍或願意受緩刑之宣告，達成協商合意，聲請法院於求刑或合意之範圍內為簡易處刑或協商判決。

　　對於簡易程序檢察官之求刑或當事人之科刑合意，甚至是否請求予以緩刑宣告，法院須保持客觀中立之立場，不能也不會去介入。為使求刑或協商合意合乎公平正義，法律也有規定，在檢察官之請求或協商之合意，顯有不當或顯失公平之情形，法院得拒絕依簡易程序或協商程序判決，而仍依通常訴訟程序審理。至於求刑或協商合意有無顯然不當或顯然有失公平，因各類案件案情千差萬別，法律並未明定其具體判斷標準，而是於個案審理時，委諸法官本於法律之確信，妥適判斷。

　　 法院依檢察官之求刑或當事人協商合意為被告緩刑宣告後，被告未履行賠償責任時，依現行法律規定確實不會影響被告所受緩刑宣告。相關行政及立法機關也體認到法律規定有所不足，為解決此一問題，94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第74條、第75條之1，已明文規定法院於宣告緩刑時得命被告支付損害賠償，被告違反該負擔而情節重大者，法院得撤銷緩刑宣告。

　　 簡易程序與協商程序，實為良法美意，且相關規定環環相扣，以避免產生流弊。惟不可諱言的，任何優良、嚴密的制度，都存在被不當濫用的可能性。本院為刑事訴訟法之主管機關，責無旁貸，當就近幾年來運用現況，從實務面及法制面深入檢討其利弊得失，興利除弊，不負國人對司法的殷切期望。

本文取材自司法院說明簡易程序、協商程序新聞稿　94.09.23